КС РФ · № 492-О от 23.04.2013

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 492-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 49Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 просит признать часть четвертую статьи 14 «Презумпция невиновности» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречащей статьям 2, 18 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, по его мнению, эта норма позволяет игнорировать (искажать) ее действительный смысл при вынесении обвинительного приговора. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предписание части четвертой статьи 14 УПК Российской ЛИЦО_4 о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, направлено на защиту прав обвиняемого, а потому данная норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемой нормы ЛИЦО_6 аргументирует ссылкой на то, что судом в основание обвинительного приговора были положены доказательства, основанные, по утверждению заявителя, на предположениях о совершенных им и другим соучастником преступления действиях. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить не норму закона, а допустимость доказательств по его уголовному делу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 492-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.