Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 511-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», согласно которой письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 2 Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЛИЦО_5 21 ноября 2011 года почтой направила в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана пакет документов для постановки ее на учет граждан, обладающих правом на бесплатное приобретение земельных участков. Обращение заявительницы поступило в Департамент и было зарегистрировано 23 ноября 2011 года, с этой же даты она была поставлена на учет. Полагая, что датой постановки на учет должна быть дата отправки пакета документов по почте, ЛИЦО_5 обратилась в Департамент с заявлением об изменении даты постановки на учет, однако в этом ей было отказано. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требование ЛИЦО_4 о признании данного отказа незаконным оставлено без удовлетворения. По мнению заявительницы, часть 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности, ее статьям 6 (часть 2), 19 (часть 2) и 33, поскольку позволяет органу местного самоуправления произвольно определять дату обращения гражданина в данный орган в случае, когда документы направляются гражданином по почте. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статье 33 Конституции Российской ЛИЦО_3 граждане Российской ЛИЦО_3 имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_3 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан 3 Российской ЛИЦО_3», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Оспариваемая заявительницей часть 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», связывая регистрацию обращения гражданина с моментом его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, устанавливает единый порядок регистрации для обращений, поданных гражданами лично и направляемых ими по почте. Действуя во взаимосвязи с частью 1 статьи 12 того же Федерального закона, согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, данное законоположение выступает гарантией реализации гражданами права на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Следовательно, оспариваемое законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, с какой даты заявительница должна была быть поставлена на учет граждан, обладающих правом на бесплатное приобретение земельных участков, в том числе на основании каких нормативных правовых актов должна определяться эта дата, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 511-О