Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 516-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта «е» статьи 83, статьи 128 Конституции Российской ЛИЦО_3 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О мировых судьях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта «е» статьи 83, определяющего полномочия Президента Российской ЛИЦО_3 при назначении судей федеральных судов, и положений статьи 128 Конституции Российской ЛИЦО_3, определяющих порядок назначения судей федеральных судов. Кроме того, заявитель оспаривает 2 конституционность пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которым мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_3, но не более чем на пять лет; по истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. По мнению заявителя, указанные нормативные положения допускают назначение мировых судей органами публичной власти, что привело к нарушению его права на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом, а потому противоречат статьям 10, 18, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, а также статье 10 Всеобщей декларации прав человека и статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не допускают оспаривания в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, равно как и в иных судебных органах, норм Конституции Российской ЛИЦО_3. Что же касается пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О мировых судьях в Российской ЛИЦО_3», то в материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют копии судебных постановлений, подтверждающих применение данной нормы при рассмотрении конкретного дела заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 516-О