Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 521-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 166 и пунктами 2 и 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением районного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи и дарения квартиры, поскольку истец не является обладателем права на оспаривание сделок и интересы истца оспариваемыми сделками нарушены не были. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 2 заявительница оспаривает конституционность пункта 2 статьи 166 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе; а также пункта 2 статьи 292 того же Кодекса, в соответствии с которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, и пункта 3 той же статьи, устанавливающего, что члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. По мнению заявительницы, ее права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьями 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), нарушены тем, что пункт 2 статьи 166 ГК Российской ЛИЦО_3 не позволяет гражданам указывать на нарушение федеральных законов, а пункты 2 и 3 статьи 292 того же Кодекса ограничивают право на судебную защиту членов семьи бывшего собственника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 166 ГК Российской ЛИЦО_3 направлен на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений не относится к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что касается пунктов 2 и 3 статьи 292 того же Кодекса, то их применение в деле с участием заявительницы материалами дела не подтверждается, поэтому в соответствующей части жалоба не может быть признана допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 521-О