Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 529-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Оставляя без изменения решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5, бывшего сотрудника ООО «М.», к гражданке К. – бухгалтеру-кассиру того же общества о взыскании денежных средств, не полученных им по ведомостям о выплате заработной платы, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 1068 ГК Российской ЛИЦО_7 указал, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении 2 трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является юридическое лицо – работодатель физического лица, причинившего вред при исполнении названных обязанностей. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления в суд кассационной инстанции отказано. Ранее истец отказался от иска к ООО «М.» о взыскании спорных денежных средств, отказ принят судом общей юрисдикции, к подсудности которого относятся дела, вытекающие из трудовых отношений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 1 статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» ГК Российской ЛИЦО_7 противоречащим статьям 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той части, в какой правоприменительная практика ограничивает заинтересованное лицо в обращении в суд с иском к непосредственному причинителю вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1068 ГК Российской ЛИЦО_7 о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, направлен на обеспечение реальной защиты прав потерпевших и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_7, федеральными законами (определения от 1 ноября 2012 года № 2047-О, от 22 марта 2011 года № 428-О-О и др.). 3 Проверка же правильности выбора и казуального толкования подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 529-О