Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 551-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 176, частями пятой и шестой статьи 177 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 просит признать статью 176 «Основания производства осмотра», части пятую и шестую статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 23, 25, 35, 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой эти нормы позволили провести осмотр его жилища и изъять находившиеся там 2 предметы без его согласия и без судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 177 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо устанавливает, что осмотр жилища, проводимый при наличии оснований, закрепленных в статье 176 данного Кодекса, может быть произведен только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. При этом если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то допускается изъятие предметов, имеющих отношение к уголовному делу (часть третья статьи 177). Согласно статье 81 УПК Российской ЛИЦО_4 такие предметы могут быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (части первая и вторая), окончательно вопрос об их судьбе решается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела (часть третья); изъятые же в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 61 данного Кодекса (часть четвертая). Таким образом, оспариваемые нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями уголовно-процессуального закона, права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте не нарушают. Проверка же того, было ли получено согласие лиц, проживающих в жилище, где проводился осмотр по делу ЛИЦО_5, а также было ли надлежащим образом произведено изъятие находившихся в нем предметов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается части шестой статьи 177 УПК Российской ЛИЦО_4, то она закрепляет порядок осмотра помещения организации и в деле заявителя не применялась. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 551-О