Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 559-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 377 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 21 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции» и 388 «Кассационное определение» УПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2 2010 года № 433-ФЗ), которые, по мнению заявителя, позволяют суду кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вести протокол судебного заседания, что препятствует оценке судом надзорной инстанции законности и обоснованности кассационного определения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральным законом от 3 мая 2011 года № 95-ФЗ статья 377 УПК Российской ЛИЦО_3 была дополнена частью девятой, согласно которой в заседании суда кассационной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 этого Кодекса; на протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном его статьей 260. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что положения статей 388 и 408 УПК Российской ЛИЦО_3 не допускают отказ судов кассационной и надзорной инстанций от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 25 января 2005 года № 42-О, от 17 декабря 2009 года № 1626-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1684-О-О, от 11 мая 2012 года № 644-О, от 19 июня 2012 года № 1097-О, от 24 сентября 2012 года № 1648-О и от 25 февраля 2013 года № 241- О). Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4. К тому же положения статей 377 и 388 УПК Российской ЛИЦО_3 утратили силу с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской 3 ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 559-О