Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 562-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий назначенное ему по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46 2 (часть 1) и 76 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку она воспрепятствовала возобновлению производства по его уголовному делу, при рассмотрении которого была применена норма, признанная не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенным по обращениям других граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо закрепляет в качестве нового обстоятельства, влекущего возобновление производства по уголовному делу, признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3. Нарушение же своих прав ЛИЦО_5 связывает с тем, что суд, по его мнению, неправомерно назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы как альтернативу смертной казни, проигнорировав тем самым правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 февраля 1999 года № 3-П. Между тем в данном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал только то, что впредь до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской ЛИЦО_3 каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может; вопроса же о применении других видов наказаний, в том числе пожизненного лишения свободы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не касался и никаких решений, исключающих возможность их назначения осужденным, не принимал. Поэтому данное Постановление не может рассматриваться как 3 исключающее применение пожизненного лишения свободы в качестве наказания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 февраля 2003 года № 72-О, от 25 ноября 2010 года № 1505-О-О, от 20 октября 2011 года № 1394-О-О и от 19 июня 2012 года № 1168-О). Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 562-О