Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 573-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 72 УК Российской ЛИЦО_3. Как полагает заявитель, отсутствие в оспариваемой норме указания на лиц, содержащихся под стражей в нарушение акта об амнистии, применительно к зачету времени их содержания под стражей, в частности по другому приговору, ставит этих лиц в неравное положение с 2 лицами, перечисленными в данной статье, и нарушает право граждан на компенсацию вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем ЛИЦО_6 не представлены судебные решения, которыми бы подтверждалось, что его ходатайства о зачете в срок наказания времени, излишне, по его мнению, проведенного под стражей по другому приговору в связи с несвоевременным применением акта об амнистии, не были удовлетворены на основании статьи 72 УК Российской ЛИЦО_3. Сама же по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не означает, что оно применялось в деле заявителя (определения от 17 июля 2007 года № 503-О-О, от 24 января 2008 года № 23-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1490-О-О, от 22 марта 2012 года № 572-О-О и др.). Как следует из жалобы, заявитель аргументирует свою позицию тем, что вследствие несвоевременного, по его утверждению, применения к нему амнистии он имеет право на компенсацию вреда. При этом, как указывает ЛИЦО_5, наиболее справедливой компенсацией является зачет времени, излишне проведенного им под стражей по другому приговору вопреки акту об амнистии, однако оспариваемая норма не содержит положений, предусматривающих такую возможность. Тем самым, настаивая на 3 признании статьи 72 УК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 в обозначенном аспекте, заявитель, по сути, ставит вопрос о внесении в нее целесообразных, с его точки зрения, изменений, что является прерогативой федерального законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 573-О