КС РФ · № 579-О от 23.04.2013

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 579-О

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 288ГК РФ · ст. 292ГК РФ · ст. 304ЖК РФ · ст. 31ЖК РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 31 и 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9, статьями 288, 292 и 304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования, заявленные к гражданину ЛИЦО_6 как собственнику жилого помещения его бывшей супругой, о признании за ней и их сыном права пользования жилым помещением. Суд также принял решение о выселении из этого помещения ряда граждан и отказал истице в удовлетворении иска к 2 ЛИЦО_6 об обеспечении ее и сына жилым помещением согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9 как бывших членов семьи собственника жилого помещения, в отношении которых он исполняет алиментные обязательства, поскольку вопрос об установлении алиментных обязательств находился на рассмотрении суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9, а также статей 288, 292 и 304 ГК Российской ЛИЦО_9, закрепляющих, в частности, возможность для собственника жилого помещения требовать признания бывших членов своей семьи утратившими право пользования жилым помещением, а также устанавливающих гарантии для этих лиц. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как позволяющие вопреки воле собственника жилого помещения вселять в данное помещение бывших членов его семьи, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения, в том числе обеспечивающие необходимый баланс интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, непосредственно связанного с оценкой фактических обстоятельств дела и выбором правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 579-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.