О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением мирового судьи гражданину ЛИЦО_6 было возвращено его исковое заявление, поскольку им не были представлены копии искового заявления для ответчиков. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения статьи 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» ГПК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, положение статьи 132 ГПК Российской 2 ЛИЦО_9, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 19, 21, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок предъявления иска. Положение статьи 132 ГПК Российской ЛИЦО_9, устанавливающее правило о том, что к исковому заявлению должны прилагаться его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, направлено на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции о неконституционности положения статьи 132 ГПК Российской ЛИЦО_9, сводятся к необходимости внесения в данную статью целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений, суть которых – в установлении иного порядка подачи искового заявления для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Разрешение этого вопроса является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 593-О
КС РФ · № 593-О от 23.04.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 593-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.