Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 594-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 отказано в принятии его заявления о признании незаконными действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3, выразившихся, по его мнению, в нерассмотрении в установленном порядке его жалобы о привлечении судей Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 к дисциплинарной 2 ответственности, в связи с тем, что заявление ЛИЦО_4 содержало требования, тождественные по своему содержанию ранее поданным заявлениям, в принятии которых было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части третьей статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, названное законоположение, лишающее граждан возможности оспорить в судебном порядке незаконные решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей Российской ЛИЦО_3, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 17, 46, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_3 отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в связи с теми же процессуальными фактами, установление которых в силу части первой данной статьи обязывает судью отказывать в принятии искового заявления. Таким образом, данная норма не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям, и, следовательно, сама по себе не может нарушать какие-либо права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности ее применения судом в конкретном деле заявителя, в том числе проверка выводов суда о тождественности первоначальных и повторно предъявленного заявлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» неподведомственна. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 594-О