О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 49 и 123, положения части первой статьи 248 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные нормы – в сопоставлении с предписанием части пятой статьи 246 УПК Российской ЛИЦО_3, 2 предоставляющей государственному обвинителю право не только участвовать в исследовании доказательств, но и представлять их суду, – ограничивают полномочия защитника представлять доказательства наравне с государственным обвинителем и не обязывают суд исследовать доказательства, представленные стороной защиты, чем нарушают равноправие сторон в уголовном процессе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 248 УПК Российской ЛИЦО_3 защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Данные нормативные положения главы 35 «Общие условия судебного разбирательства» Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе его статьи 244, предусматривающей равенство прав сторон как общее условие судебного разбирательства, в соответствии с которым в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на представление доказательств и участие в их исследовании, не ограничивают прав подсудимого и его защитника на представление и исследование доказательств и не освобождают суд от обязанности обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11). Таким образом, положения части первой статьи 248 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской 3 ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 6-О
КС РФ · № 6-О от 24.01.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 6-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.