Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 61-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 37 (часть 4) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 379 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой работник в целях самозащиты трудовых прав имеет право отказаться от выполнения работы не только в случаях, предусмотренных частью первой данной нормы (от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также от выполнения работы, которая непосредственно 2 угрожает его жизни и здоровью), но и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на работе, поскольку посчитал законным его увольнение за прогул, не признав его невыход на работу самозащитой трудовых прав и не применив при разрешении его дела оспариваемую норму, а также статьи 37 (часть 4) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 379 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 направлена на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод путем самостоятельных действий в предусмотренных законом случаях, носит отсылочный характер и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о том, являлись ли действия заявителя самозащитой трудовых прав, а также о правильности выбора нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 61-О