Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 63-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1–3 статьи 19 Закона Самарской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Самарской области» город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений статьи 19 Закона Самарской области от 10 июля 2008 года № 67- ГД «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Самарской области»: 2 части 1, согласно которой депутату, члену выборного органа местного самоуправления, осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, выборному должностному лицу местного самоуправления после окончания срока полномочий может ежемесячно выплачиваться денежная компенсация в размере их должностного оклада до устройства на новое место работы (службы), но не более одного года со дня прекращения полномочий. Данная выплата осуществляется в случае, если не установлена доплата к трудовой пенсии в соответствии с частью 2 указанной статьи; части 2, предусматривающей, что лицам, указанным в части 1 названной статьи, замещавшим должности не менее одного года, может назначаться ежемесячная доплата к трудовой пенсии на условиях, установленных для лиц, замещающих государственные должности Самарской области; части 3, закрепляющей, что социальные гарантии, предусмотренные указанной статьей, предоставляются в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. По мнению заявительницы, которая в период с 1 января 2006 года по 13 декабря 2010 года замещала выборную должность главы городского поселения и была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 7, 17, 18, 39, 45 и 46. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Оспариваемые заявительницей положения статьи 19 Закона Самарской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Самарской области», учитывая особый правовой статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, выборного 3 должностного лица местного самоуправления, предусматривают возможность установления для данной категории лиц дополнительных социальных гарантий и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что законодатель субъекта Российской ЛИЦО_3 вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской ЛИЦО_3, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_3, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П, от 15 января 2008 года № 107-О-О и № 108-О-О, от 1 октября 2009 года № 1060-О-О). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Самарской области в части 3 статьи 19 Закона Самарской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Самарской области» предусмотрел возможность установления социальных гарантий в виде денежной компенсации и ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и право муниципального образования определить порядок их предоставления. Такое правовое регулирование, направленное на обеспечение самостоятельности муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом, исходя из интересов, обусловленных потребностями в непосредственном обеспечении жизнедеятельности местного сообщества, не может рассматриваться как нарушающее права депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, лиц, замещавших выборные должности глав городских 4 поселений, муниципальными актами которых не предусмотрено предоставление указанных дополнительных социальных гарантий. Разрешение же вопроса об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии главе городского поселения, избранного на муниципальных выборах, после прекращения полномочий в связи с истечением срока действия трудового договора (при отсутствии соответствующего правового регулирования на уровне муниципального образования), на чем, как следует из жалобы, настаивает заявительница, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 63-О