Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 642-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 16 и частей 2 и 3 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к собственнику смежного земельного участка и ряду организаций о признании недействительным землеустроительного дела о межевании смежного земельного участка, снятии данного участка с 2 кадастрового учета и восстановлении смежной границы земельных участков. Как указали суды, фактические площади смежных земельных участков превышают площади, указанные в правоустанавливающих документах, спорное же межевание и кадастровый учет были проведены согласно сложившимся границам этих участков. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что исковые требования ЛИЦО_5, касающиеся землеустроительного дела и кадастрового учета смежного земельного участка, не являются допустимыми способами защиты права. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: части 4 статьи 16, устанавливающей в качестве общего правила, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости; частей 2 и 3 статьи 25, предусматривающих, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, и закрепляющих, что проведение кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволяющие осуществлять захват чужих земельных участков и отказывать собственникам таких участков в судебной защите их прав и возвращении незаконно изъятой земли, не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 3 8 (часть 2), 9, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 36 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы закрепляют гарантии от произвольного изменения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем в силу закона публичный характер, и одновременно защищают права собственников и владельцев объектов недвижимости, учтенных в данном кадастре. Соответственно, указанные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в которых содержится вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы заявителя о захвате его земли, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 642-О