О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав положением пункта 1 статьи 9 Закона Тульской области «О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в Тульской области» город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_14, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность положения пункта 1 статьи 9 Закона Тульской области от 25 июля 2005 года № 610-ЗТО «О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в 2 Тульской области», согласно которому перерасчет размера пенсии за выслугу лет осуществляется при повышении в централизованном порядке денежного содержания государственных гражданских (муниципальных) служащих. По мнению заявителей, являющихся получателями пенсий за выслугу лет, установленных в соответствии с названным Законом Тульской области, оспариваемое законоположение не соответствует статье 76 (части 2 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку вступает в противоречие с федеральным законодательством, регулирующим отношения, связанные с индексацией пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Российской ЛИЦО_5, что нарушает их конституционные права, закрепленные в статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 9 Закона Тульской области «О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в Тульской области» применено в деле заявителей судом первой инстанции, решение которого оставлено без изменения судом кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные ЛИЦО_12, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_13 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В рамках действующего правового регулирования полномочие по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности государственной гражданской службы субъектов Российской ЛИЦО_5, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской ЛИЦО_5, которые – впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской ЛИЦО_5, проходивших государственную службу, порядок пенсионного обеспечения этой категории граждан, − сохраняют полномочие самостоятельно устанавливать такой порядок за счет собственных бюджетных средств, предусматривая различные виды социальных гарантий государственным служащим (в том числе ежемесячную доплату к трудовой пенсии, пенсию за 3 выслугу лет и др.) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П). Реализуя свои дискреционные полномочия, законодатель Тульской области закрепил в Законе Тульской области «О пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тульской области и муниципальным служащим в Тульской области» право на пенсию за выслугу лет лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Тульской области и должности муниципальной службы в Тульской области, а также установил порядок и условия ее назначения и выплаты.
Статья 9 названного Закона, определяющая порядок перерасчета размера пенсии за выслугу лет, является частью правового механизма, направленного на создание гарантий дополнительного пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих субъекта Российской ЛИЦО_5 и муниципальных служащих, а потому оспариваемое заявителями положение ее пункта 1 не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же соответствия оспариваемого ЛИЦО_12, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_13 законоположения требованиям федерального законодательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_14 № 655-О