Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 669-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 и статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к кредитной организации (банку), в том числе о признании заключенного им кредитного договора недействительным в части, предусматривающей взимание банком с заемщика комиссионного вознаграждения. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 положения статьи 421 «Свобода договора» ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4). Заявитель оспаривает также конституционность положения статьи 29 «Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации» Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей до внесения в данную статью изменений Федеральным законом от 15 февраля 2010 года № 11-ФЗ), предусматривающего, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_8 закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства, а пункты 2 и 4 названной статьи уточняют содержание 3 этого принципа. Соответственно, содержащиеся в них законоположения, вопреки утверждению заявителя, не нарушают его конституционные права. Часть первая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в оспариваемой редакции, содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, направленная на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и действующая в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу ЛИЦО_5 судебных постановлений, в том числе в части выяснения того обстоятельства, оказывались ли банком заемщику-гражданину при выдаче кредита (заключении кредитного договора) дополнительные услуги, правильности применения оспариваемых заявителем норм в конкретном деле в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 669-О