Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 680-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 23 июня 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин ЛИЦО_6 осужден за организацию получения должностным лицом взятки в виде денег через посредника, совершенного с вымогательством взятки в крупном размере (часть третья статьи 33 и пункты «в», «г» части четвертой статьи 290 УК Российской ЛИЦО_9 в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Титенок оспаривает конституционность части третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и части первой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку в системе действующего правового регулирования позволяют признавать оконченным преступлением получение взятки через посредника, если посредник был задержан сотрудниками правоохранительных органов в момент получения предмета взятки от взяткодателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 290 УК Российской ЛИЦО_9, закрепляющая признаки состава такого преступления, как получение взятки, применяется с учетом положений Общей части данного Кодекса, в том числе регламентирующих вопросы соучастия в преступлении, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, и конституционные права заявителя не нарушает. Что же касается части третьей статьи 30 УК Российской ЛИЦО_9, определяющей понятие покушения на преступление, то она в деле заявителя не применялась. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, оспаривая конституционность положений уголовного закона, утверждает, что его действия по организации получения должностным лицом взятки в виде денег через посредника – с учетом того, что он был задержан в момент получения денег, – не могли квалифицироваться как оконченные, и тем самым фактически предлагает оценить не нормы закона, а обстоятельства его дела и правильность квалификации им содеянного, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, закрепленной статьей 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 680-О