Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 73-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_12» город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к администрации муниципального образования о признании действий незаконными, восстановлении в очереди на получение жилья в первоочередном порядке с учетом заболевания члена семьи – инвалида первой группы К.Н., признанного недееспособным, 2 компенсации морального вреда. При этом суд, указав, в частности, что в силу действующего жилищного законодательства очередь на получение жилья в первоочередном порядке расформирована, однако семья истцов продолжает состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по общим основаниям в органах местного самоуправления, а гражданин К.Н. также состоит на учете в качестве нуждающегося в социальной выплате на строительство (приобретение) жилых помещений по области в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_12», сделал вывод, что действиями ответчика права и законные интересы истцов не нарушаются. Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции одновременно исключил из его мотивировочной части выводы суда первой инстанции об отсутствии у истцов прав на получение жилого помещения вне очереди, как сделанные преждевременно, без исследования фактических обстоятельств дела, а также указал, что исковых требований о предоставлении помещения либо о признании права на получение жилья во внеочередном порядке истцами не заявлялось. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 просят признать противоречащими статьям 7, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_12 положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_12», согласно которым гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняющим право стоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, такие жилые помещения предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_12, с учетом положений данной части, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, они лишают указанных граждан прав на 3 первоочередное предоставление жилья и тем самым придают обратную силу положениям данного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, сама по себе часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_12» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (определения от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 29 сентября 2011 года № 1090-О-О и др.). При этом представленными материалами не подтверждается применение названных законоположений в конкретном деле заявителей в обжалуемом ими аспекте как основание для отказа в удовлетворении судом требований о первоочередном предоставлении жилья, в связи с чем рассматриваемая жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12. Проверка же правильности выбора и казуального толкования подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 № 73-О