Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 731-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, уволенная с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» – неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин 2 должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, – оспаривает конституционность названной нормы. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает увольнение государственного гражданского служащего за дисциплинарный проступок, за совершение которого он уже понес дисциплинарное взыскание, т. е. предполагает повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за одно и то же деяние. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» призван способствовать эффективному функционированию государственной гражданской службы и, в конечном счете, – реализации гражданами своих прав. Одновременно статья 58 указанного Федерального закона с целью предотвращения необоснованного увольнения государственного гражданского служащего предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, а также закрепляет возможность судебной проверки данного решения представителя нанимателя. Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств его 3 совершения, степень вины государственного гражданского служащего, его предшествующее поведение, результаты исполнения им своих служебных обязанностей и др. При этом, вопреки утверждению заявительницы, часть 2 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» специально указывает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Таким образом, оспариваемая заявительницей норма в системной связи с другими положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права. Разрешение же вопроса о законности увольнения заявительницы связано с исследованием обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится, а входит в полномочия судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 731-О