Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 748-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было, в частности, обращено взыскание на принадлежащее гражданину ЛИЦО_4 жилое помещение, а также определены способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и его начальная продажная цена. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность примененного судами в деле с его 2 участием положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым, в частности, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По мнению заявителя, указанное положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 35, 45, 46 и 55, поскольку в результате его применения уменьшается имущество гражданина без предусмотренных гражданским законодательством оснований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона). Так, договором об ипотеке может быть предусмотрено, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки (статья 591 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). При реализации же заложенного имущества с публичных торгов начальная продажная цена имущества определяется судом, если между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение по указанному вопросу (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона). С учетом указанных положений оспариваемая норма, направленная на обеспечение баланса прав и законных интересов участников гражданского 3 оборота при обращении взыскания на заложенное имущество, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 748-О