Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 752-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда, компенсации за вынужденный прогул и выдаче дубликата трудовой книжки. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в его конкретном деле части третьей статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно позволило суду посредством оценки локальных нормативных актов работодателя установить такую их взаимосвязь, которая предполагает возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, противоречит статьям 37 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 67 ГПК Российской ЛИЦО_8 суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая). Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_8 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_8), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_8 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8» и части первой статьи 11 ГПК Российской 3 ЛИЦО_8, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_8, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_8 процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений. Таким образом, положения части третьей статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_8 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Как следует из жалобы, в которой не приведены какие-либо доводы в обоснование вывода о неконституционности оспариваемого законоположения, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с его содержанием, а с судебным постановлением, принятым по трудовому спору с его участием и, по сути, предлагает оценить его обоснованность, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 752-О