Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 756-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_5 к гражданке Г. об установлении отцовства. Определениями того же суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения в надзорном и кассационном порядке. В пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам 2 ЛИЦО_6 было также отказано судами первой и второй инстанций с указанием на то, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, вновь открывшимися не являются и не могут служить основанием для пересмотра дела. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судами в делах с его участием статей 195 «Законность и обоснованность решения суда», 209 «Вступление в законную силу решений суда», 376 «Право на обращение в суд надзорной инстанции», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» и 392 «Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу» ГПК Российской ЛИЦО_8 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8»). По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку препятствуют исправлению судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее, судами вышестоящих инстанций, а также в процедуре пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определениями от 19 марта 2009 года № 224-О-О, от 21 июня 2011 года № 815-О-О и от 24 декабря 2012 года № 2376-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению его жалоб, в которых он оспаривал конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 (в редакции, 3 действовавшей до 1 января 2012 года), регламентировавших производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобами на нарушение своих конституционных прав статьями 376, 387 и 392 ГПК Российской ЛИЦО_8 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), ЛИЦО_1 ссылается на те же правоприменительные решения, которыми были установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его жалоб и заявлений о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, материалами новых жалоб не подтверждается наличие иных оснований к их рассмотрению, помимо указанных в тех жалобах, в принятии к рассмотрению которых заявителю было отказано названными определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Повторно оспаривая в том же аспекте те же законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, сформулированными в указанных определениях, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 окончательны и обжалованию не подлежат. 2.2. Положения статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_8, возлагающие на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений, и статьи 209 данного Кодекса, направленные на урегулирование порядка вступления в законную силу решения суда, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, указанные в жалобе. Как следует из жалобы, в которой не приведены какие-либо доводы в обоснование вывода о неконституционности данных законоположений, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с их содержанием, а с судебными постановлениями, принятыми по гражданскому 4 делу с его участием и, по сути, предлагает оценить их законность и обоснованность, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 756-О