Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 767-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции было оставлено без удовлетворения заявление гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного по его делу судебного решения. В качестве основания для такого пересмотра заявитель указывал на уведомление прокуратуры о проведенной по его заявлению проверке, содержавшее, как он полагал, указание на факт фальсификации доказательств, повлекший за собой принятие незаконного судебного 2 постановления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части третьей 392 ГПК Российской ЛИЦО_7, который относит к вновь открывшимся обстоятельствам, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. По мнению заявителя, данное законоположение, поскольку позволяет суду общей юрисдикции отказывать в признании вновь открывшимся обстоятельством факт фальсификации доказательств в случае, когда такой факт установлен органами прокуратуры Российской ЛИЦО_7, и отказывать в пересмотре судебного постановления, в основу которого положены фальсифицированные доказательства, не соответствует статье 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Как следует из представленных заявителем материалов, факт фальсификации доказательств в деле с участием ЛИЦО_5 не был предметом проверки ни прокуратуры, ни суда, рассматривавшего его заявление о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, представленными в Конституционный Суд Российской 3 ЛИЦО_7 материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя положений статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 767-О