Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 781-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина ЛИЦО_1 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своем обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 утверждает, что Федеральный закон от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» противоречит статье 31 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из обращения, заявитель обжаловал указанный Федеральный закон в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3, который отказал в принятии его заявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив обращение ЛИЦО_4, не находит оснований для принятия его к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалы свидетельствуют о том, что ЛИЦО_5 просит проверить конституционность того же Федерального закона, который он обжаловал в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3. Иными словами, заявитель обращается в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий его права и свободы вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» субъектов, к числу которых граждане не отнесены. Кроме того, в обращении не приводится позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, и им не соблюдены иные требования, предъявляемые к жалобам граждан статьями 37 и 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», которые, по его мнению, не являются обязательными. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина ЛИЦО_1, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 могут быть признаны допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 781-О