Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 782-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 236 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Судом кассационной инстанции был отменен оправдательный приговор в отношении гражданина ЛИЦО_5, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. По итогам предварительного слушания судьей было оставлено без удовлетворения ходатайство ЛИЦО_5 о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку предъявленное ему обвинение 2 было изменено прокурором с четырех преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части четвертой статьи 290 УК Российской ЛИЦО_7, на четыре преступления, предусмотренные частью третьей статьи 159 данного Кодекса. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать часть пятую статьи 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании» УПК Российской ЛИЦО_7 не соответствующей статье 47 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, а также ряду положений данного Кодекса, поскольку, по его мнению, она позволила суду предъявить ему новое обвинение, не предоставив возможности защищаться от него либо признать его, а также лишить права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и на выбор особого порядка судебного разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_7); при этом из положений Конституции Российской ЛИЦО_7 не вытекает право на рассмотрение любого дела судом с участием присяжных заседателей. Реализуя указанные конституционные предписания, федеральный законодатель закрепил в статье 31 УПК Российской ЛИЦО_7 правила определения подсудности дел в зависимости от категории преступлений (родовая подсудность), а в части пятой его статьи 236 установил, что при изменении прокурором в ходе предварительного слушания обвинения, если таковое влечет изменение родовой подсудности уголовного дела, судья 3 отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных данным Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее указанное им конституционное право. Что касается доводов ЛИЦО_5 о лишении его этим законоположением возможности выбрать особый порядок судебного разбирательства, а также о нарушении права на защиту, то из представленных материалов не следует, что на предварительном слушании им заявлялось соответствующее ходатайство и что уголовное дело было рассмотрено и судом принято окончательное решение по существу. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_7 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 23 марта 2010 года № 467-О-О, от 21 июня 2011 года № 844-О-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 782-О