Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 787-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями четвертой, пятой и седьмой статьи 247 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать части четвертую и пятую статьи 247 «Участие подсудимого» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующими статьям 45 (часть 2), 49 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, они допускают возможность проведения в 2 отсутствие подсудимого судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, используя заведомо ложное, более тяжкое обвинение, которое в дальнейшем признается необоснованным. Заявитель также настаивает на признании неконституционной части седьмой той же статьи, которая, по его мнению, не обеспечивает возможность безусловной отмены по ходатайству осужденного судебных решений по делам о преступлениях средней тяжести, вынесенных в отсутствие подсудимого, а равно – по делам о тяжких преступлениях в случае устранения обстоятельств, допускавших возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, чем, по его мнению, нарушаются гарантии, закрепленные в статьях 45 (часть 2) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, ЛИЦО_5 полагает, что пункт 1 статьи 254 «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» УПК Российской ЛИЦО_3 допускает возможность уголовного преследования без наличия такого исключительного условия, как заявление коммерческой организации по уголовному делу о злоупотреблении полномочиями, в связи с чем противоречит статье 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле ЛИЦО_4 оспариваемых им положений уголовно- процессуального закона. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая 3 критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 787-О