Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 791-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 70 и части пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 14 ноября 2004 года гражданин ЛИЦО_6 за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК Российской ЛИЦО_9, был осужден к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговором от 16 мая 2008 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 111 УК Российской ЛИЦО_9. При этом условное осуждение на основании части пятой статьи 74 этого Кодекса было 2 отменено и в соответствии с его статьей 70 к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 49 (части 2 и 3) и 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 положения статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» и части пятой статьи 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» УК Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель аргументирует тем, что, по его мнению, в судебном разбирательстве по его делу были нарушены предписания статьи 86 УК Российской ЛИЦО_9, в частности не было учтено, что судимость по приговору от 11 ноября 2004 года в соответствии с нормами статьи 73 и части третьей статьи 86 УК Российской ЛИЦО_9 была погашена, соответственно, все правовые последствия этой судимости были аннулированы. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 оценить правильность применения оспариваемых законоположений в его конкретном деле. Однако такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 791-О