Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 793-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части седьмой статьи 79 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда от 1 июня 2004 года гражданин ЛИЦО_6 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 9 января 1998 года. Оставшаяся неотбытая часть составила четыре года восемь месяцев семнадцать дней. В течение этого срока ЛИЦО_6 совершил несколько особо тяжких преступлений, за что был осужден приговором от 1 декабря 2011 года, при этом суд на основании пункта «в» части седьмой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_9 назначил наказание по 2 совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статье 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 положения пункта «в» части седьмой статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской ЛИЦО_9, поскольку они, по мнению заявителя, не регламентируют вопрос отмены условно-досрочного освобождения при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, а также позволяют назначать наказание по совокупности приговоров по истечении срока наказания по предыдущему приговору, что влечет повторное наказание за одно и то же преступление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 79 УК Российской ЛИЦО_9 достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанного в законе срока наказания. За лицом, условно-досрочно освобожденным, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 8 декабря 2009 года № 19-П). Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на него обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 данного Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (часть вторая статьи 79 УК Российской ЛИЦО_9). При этом в случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд разъясняет осужденному положения части седьмой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_9 (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 21 апреля 2009 года № 8 «О 3 судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). Соответственно, в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что и является условием его освобождения. Факт совершения в этот период преступления опровергает исправление условно-досрочно освобожденного и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК Российской ЛИЦО_9). В случае совершения условно-досрочно освобожденным тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания суд в силу пункта «в» части седьмой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_9 при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление назначает лицу наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской ЛИЦО_9 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 24 сентября 2012 года № 1819-О и от 18 октября 2012 года № 1949-О, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»). Такой императивно установленный законодателем порядок назначения наказания предполагает обязательную отмену условно-досрочного освобождения, что не требует отдельного судебного решения. При этом отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначение нового уголовного наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания, в связи с чем не может рассматриваться как повторное осуждение лица за одно и то же преступление (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 17 декабря 2009 года № 1645-О-О). Таким образом, оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте не нарушает, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным 4 Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 793-О