Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 825-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Определениями суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявлений гражданки ЛИЦО_7 о предоставлении отсрочки исполнения вынесенного по делу с ее участием решения суда и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам того же решения. Ее частные жалобы на данные определения были рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части второй статьи 333 ГПК Российской ЛИЦО_11, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку допускает рассмотрение частных жалоб на судебные постановления по гражданским делам, вынесенные судом первой инстанции, без участия лиц, подавших данные частные жалобы, не извещенных о дате и времени судебного разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение судом части второй статьи 333 ГПК Российской ЛИЦО_11 в конкретном деле с участием ЛИЦО_6. Следовательно, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Вопрос, поставленный заявителями, разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29- П, в котором часть вторая статьи 333 ГПК Российской ЛИЦО_11 была признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает: 1) наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с частной жалобой и в 3 случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде; 2) извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, в том числе оценивая, возможна ли проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования в заседании имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым – защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 825-О