Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 830-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Серебро Магадана» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 40 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и положением пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Серебро Магадана» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО «Серебро Магадана» оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 40 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, которая устанавливает принципы определения цены товаров, работ или услуг для 2 целей налогообложения; пункта 1 статьи 422 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; положения пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», согласно которому при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка. Как следует из представленных материалов, заявитель реализовывал иностранному банку серебро на основании долгосрочных экспортных контрактов, заключенных в 2004 году (в редакции соглашений 2006 и 2007 годов). В своем решении налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добычу полезных ископаемых в связи с реализацией серебра по цене, которая не соответствовала рыночной на момент исполнения экспортных контрактов (2008 год). В связи с этим налогоплательщику доначислены суммы налога и пени. Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Магаданской области. При этом заявитель ссылался на то, что несоответствие цены контрактов рыночной цене 2008 года было связано с особенностями образования цены указанных контрактов (в том числе реализацией по ним еще недобытых на момент заключения контрактов полезных ископаемых). Арбитражный суд первой инстанции требования истца не удовлетворил, сославшись на то, что на основании пункта 1 статьи 422 ГК Российской ЛИЦО_2 подлежало применению положение пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», которое предполагает необходимость соблюдения сторонами контракта предусмотренных им условий оплаты реализуемых драгоценных металлов. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, 3 оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, требования заявителя удовлетворены, оспоренный ненормативный акт налогового органа признан недействительным. При этом арбитражные суды основывались на том, что статья 40 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 сама по себе в рассматриваемой ситуации не требовала корректировки цен товара для целей налогообложения, а статья 21 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» не подлежала применению с учетом специфики заключенных налогоплательщиком контрактов. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 10 июля 2012 года № 17713/11 судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, были отменены, а решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе. По мнению ЗАО «Серебро Магадана», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, фактически вменяют налогоплательщику в обязанность обложение налогом дохода, который он не получил и никогда не сможет получить, что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1, 15, 19, 34, 35 и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЗАО «Серебро Магадана» к рассмотрению. В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Как следует из статьи 40 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки, и предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (пункт 1). Однако налоговые органы вправе проверить правильность применения цен по сделкам и вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен (пункты 2 и 3). При этом при определении рыночной цены товара 4 учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными товарами в сопоставимых условиях; в частности, учитываются такие условия сделок, как количество поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (пункт 9). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК Российской ЛИЦО_2 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Таким образом, предусмотренные законом правила формирования цены сделки для отдельных видов товаров также могут оказывать влияние на цену таких товаров. Применительно к порядку оплаты драгоценных металлов пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» установлено, что при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка. Указанное правило, влияющее на формирование цены сделки с драгоценными металлами, может по смыслу статьи 40 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 учитываться наравне с иными обстоятельствами при определении рыночных цен на драгоценные металлы. Приведенные законоположения, будучи направленными на обеспечение уплаты законно установленных налогов и сборов в полном объеме, а также на пресечение случаев уклонения от уплаты налогов и сборов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности актов арбитражных судов (в том числе наличия или отсутствия оснований для корректировки цен и правильности определения рыночной цены сделки), как связанная с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Серебро Магадана», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 830-О