Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 844-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 809 и 819 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_13 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к кредитной организации (банку), в том числе о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4Гарига и ЛИЦО_10 просят признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_13, ее статьям 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3), примененные судами общей юрисдикции в их конкретных делах положения cтатей 809 «Проценты по договору займа» и 819 «Кредитный договор» ГК Российской ЛИЦО_13. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 819 ГК Российской ЛИЦО_13 определяют понятие кредитного договора, а также применимые к отношениям, вытекающим из этого договора, нормы данного Кодекса. Данные законоположения ни сами по себе, ни во взаимосвязи со статьей 809 ГК Российской ЛИЦО_13, устанавливающей принцип пользования заемными средствами на возмездной основе, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Как следует из жалобы, формально настаивая на признании оспариваемых законоположений неконституционными, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_10 фактически выражают несогласие с принятыми по их делам судебными постановлениями, в которых указывается, что их права как потребителей кредитной организацией не нарушены. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретным делам заявителей судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_13 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 844-О