Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 854-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 30 и пунктом 3 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 30 «Состав суда» и пункта 3 части третьей статьи 31 «Подсудность уголовных дел» УПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), предусматривающих такой состав суда для рассмотрения уголовного дела, как судья и коллегия из двенадцати присяжных заседателей, а также относящих к подсудности верховного суда республики, краевого, 2 областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа уголовные дела, материалы которых содержат сведения, составляющие государственную тайну. Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 документов, судья окружного военного суда 31 января 2006 года вынес постановление, оставленное без изменения кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 марта 2006 года, о назначении по уголовному делу ЛИЦО_4 судебного заседания и о его рассмотрении судом в составе судьи и коллегии присяжных заседателей, поскольку в материалах дела имелись сведения, составляющие государственную тайну. Приговором суда c участием присяжных заседателей от 11 января 2008 года ЛИЦО_5 в совершении инкриминируемых деяний был оправдан. Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2008 года, с которым согласился судья суда надзорной инстанции, оправдательный приговор отменен в связи с выявленными процессуальными нарушениями, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. По поступлении уголовного дела в окружной военный суд судьей данного суда назначено предварительное слушание, с чем согласился суд кассационной инстанции. Вынесенное по итогам предварительного слушания постановление от 1 октября 2008 года о назначении судебного заседания и о рассмотрении дела судьей единолично – поскольку имеющиеся в его материалах сведения перестали быть секретными – отменено кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 ноября 2008 года, а уголовное дело в отношении ЛИЦО_4 направлено по подсудности в гарнизонный военный суд. Как утверждает заявитель, оспариваемые им законоположения противоречат статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой позволяют ограничивать реализацию его права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей 3 лишь тем промежутком времени, в течение которого в материалах этого дела сохраняются сведения, составляющие государственную тайну. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Между тем положения оспариваемых ЛИЦО_6 норм в действующей редакции не связывают вопросы подсудности суду присяжных заседателей с наличием в материалах уголовных дел сведений, составляющих государственную тайну. Положения же пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 3 части третьей статьи 31 УПК Российской ЛИЦО_3 в редакции, которая оспаривается заявителем, утратили силу до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Таким образом, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 854-О