Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 855-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 12 части второй статьи 42 «Потерпевший» УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, 25 октября 2007 года постановлением следователя возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества у ЛИЦО_5, который признан потерпевшим 20 декабря того же года. В ходе расследования уголовное дело неоднократно 2 приостанавливалось до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, однако постановления следователя об этом отменялись как вынесенные преждевременно. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_4, жалобы на действия следователя, связанные с отказом в ознакомлении с материалами уголовного дела, расследование которого не завершено, оставлены судами без удовлетворения со ссылкой на оспариваемое законоположение, предусматривающее ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела лишь по окончании предварительного расследования. Как полагает заявитель, пункт 12 части второй статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 24 (часть 2), 45–47 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует доступу потерпевшего к правосудию и эффективной защите им своих прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 12 части второй статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий право потерпевшего знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не ограничивает предусмотренные пунктами 10 и 13 части второй данной статьи права потерпевшего до окончания предварительного расследования знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также право обжаловать в районный суд по месту производства предварительного расследования действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб 3 конституционным правам и свободам потерпевшего либо затруднить его доступ к правосудию (часть первая статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4). Следовательно, оспариваемое ЛИЦО_7 законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в обозначенном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 855-О