Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 866-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Как указали суды, спорное помещение, расположенное в здании общежития, было предоставлено ЛИЦО_5 в 1991 году юридическим лицом – 2 балансодержателем данного здания, поскольку ее трудовая деятельность в качестве кассира сберегательной кассы была связана с обслуживанием работников данного юридического лица; впоследствии здание общежития было передано в муниципальную собственность. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной судами в ее деле статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7», закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 о договоре социального найма. По мнению заявительницы, данная норма, как не допускающая применения закрепленного в ней правила в отношении жилых помещений, предоставленных на законных основаниях гражданам государственными или муниципальными предприятиями, не являвшимися для них работодателями, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, федеральный законодатель при установлении новой системы правового регулирования в жилищной сфере, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных 3 предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в данном Постановлении определил значение этой нормы как направленной на защиту прав граждан, которым помещения были предоставлены на законных основаниях, и дополнительно указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. С учетом изложенного оспариваемая норма, направленная на защиту прав граждан, на законных основаниях проживающих в помещениях, расположенных в общежитиях и предоставленных им или членам их семей на постоянной основе, сама по себе конституционные права заявительницы не нарушает. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности конкретных судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они установлены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 866-О