Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 879-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения его требования о передаче квартиры. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 2011 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому для целей параграфа 7 данного Федерального закона участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской ЛИЦО_8 или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. По мнению заявителя, это законоположение противоречит статьям 19, 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не относит к участникам строительства граждан, которые, будучи стороной договора о долевом строительстве, зарегистрировали право собственности на недостроенные квартиры в объекте банкрота. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, суды, рассматривавшие дело с участием ЛИЦО_5, пришли к выводу, что он как участник строительства не лишен возможности предъявить к должнику денежное требование в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору. Таким образом, оспариваемое заявителем положение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы в указанном в жалобе аспекте. Внесение же изменений и дополнений в закон не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 879-О