Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 895-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» и пунктом 1.5.4 Классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части второй статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3», согласно которой медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из 2 комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико- функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской ЛИЦО_3 федеральным органом исполнительной власти; пункта 1.5.4 Классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской ЛИЦО_3 от 29 января 1997 года № 30, постановлением Министерства труда и социального развития Российской ЛИЦО_3 от 29 января 1997 года № 1 (утратили силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_3 от 10 октября 2005 года № 630), в той части, в которой 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности определялась как способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных средств и (или) специально оборудованного рабочего места, с помощью других лиц. Кроме того, ЛИЦО_4 требует признать неконституционными разработанные для него учреждениями медико-социальной экспертизы в период с 2002 по 2008 год индивидуальные программы реабилитации, поскольку содержащиеся в них рекомендации о доступных ему условиях труда, как он полагает, препятствовали его трудоустройству. По мнению заявителя, оспариваемые положения, как не предоставляющие лицам, признанным инвалидами II группы, возможность осуществлять трудовую деятельность в обычных условиях, нарушают его право на труд и не соответствуют статьям 2, 18 и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем применение части второй статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» при рассмотрении в судах дела по иску ЛИЦО_4 к Главному бюро медико-социальной экспертизы в Пермском крае о признании недействительной записи, содержащейся в индивидуальной программе реабилитации инвалида, приложенными к его жалобе документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных правовых актов (к которым относятся Классификации и временные критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы), равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 895-О