Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 914-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ЛИЦО_2 пунктами 2 и 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11, частью 4 статьи 31 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении искового заявления гражданина ЛИЦО_6 о признании договора купли-продажи недействительным и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано, в том числе со ссылкой на пункт 4 статьи 292 ГК 2 Российской ЛИЦО_11. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковое заявление к ЛИЦО_7 и другим о признании незаконными действий администрации муниципального образования по регистрации в жилом помещении, понуждении к действию, выселении, снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда удовлетворено частично со ссылкой на пункт 2 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_11, а также пункт 4 статьи 31 и пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_11, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; пункта 4 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_11, согласно которому отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства; части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11, устанавливающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или 3 осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию; части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют новому собственнику жилого помещения прекратить право пользования жилым помещением нанимателей, включая несовершеннолетнего нанимателя, и выселить их, притом что отсутствует соглашение между новым и предыдущим собственниками (учитывая, что предыдущий собственник умер), чем нарушаются его права и права опекаемого им несовершеннолетнего, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19 (часть 1), 27 (часть 2), 38, 40, 45 (часть 2), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_11. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 4 В Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 от 3 ноября 2006 года № 455-О указано, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_11 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213- ФЗ) и часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 направлен на защиту прав собственника жилого помещения и не предполагает произвольного применения. Таким образом, пункт 2 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_11, часть 4 статьи 31 и часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 не могут рассматриваться как нарушающие указанные заявителем конституционные права. Пункт 4 статьи 292 ГК Российской ЛИЦО_11 ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, который в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П указал, что данный пункт в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_11 в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних, а в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают 5 несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_11, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование – по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, – не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка – вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. Данное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 сохраняет свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» является основанием для отказа в принятии обращения заявителя к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего заявитель связывает не с содержанием оспариваемых им положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской ЛИЦО_11, а с неправильным, по его мнению, применением судом общей юрисдикции норм права при рассмотрении конкретного дела. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по конкретному делу, в том числе в части правильности выбора и применения норм права, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, установленной в статье 125 Конституции 6 Российской ЛИЦО_11 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 914-О