Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 929-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается 2 ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. По мнению заявителя, уволенного со службы в милиции по ограниченному состоянию здоровья на основании пункта «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года) и признанного инвалидом вследствие военной травмы, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, в отличие от ранее действовавшего регулирования, не предоставляет гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возможности пользоваться государственными гарантиями, предусмотренными для лиц, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях, и предполагает включение пенсии по инвалидности в совокупный объем возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», устанавливающая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, носит гарантийный характер и направлена на защиту интересов названных лиц. Данная норма, как и Закон Российской ЛИЦО_3 «О милиции» (в части четвертой статьи 29 предусматривавший выплату денежной компенсации в 3 случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности), не содержит каких-либо правил исчисления размера утраченного денежного довольствия для целей определения размера указанной компенсации, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Что же касается обоснованности установленного частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» правила о выплате сотруднику полиции ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, то, оспаривая в этой части конституционность данной нормы, заявитель, по существу, настаивает на внесении в закон целесообразных, с его точки зрения, изменений. Однако разрешение такого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 929-О