Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 967-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 9 статьи 681 Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица местного самоуправления» город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений статьи 681 Закона Самарской области от 10 декабря 2003 года № 112-ГД «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица 2 местного самоуправления» в редакции Закона Самарской области от 30 декабря 2005 года № 253-ГД: пункта 3, устанавливающего, что, если срок, на который были избраны на выборах, назначенных до 15 августа 2005 года, глава муниципального образования, другое выборное должностное лицо местного самоуправления, истекает в период с 1 апреля по 31 октября после 15 августа 2005 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 данной статьи, следующие выборы главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления проводятся во второе воскресенье октября года, в котором истекает указанный срок, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 очередного созыва – в день голосования на указанных выборах; пункта 9, согласно которому, если выборы главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления были проведены в соответствии с пунктом 3, 4, 5 или 7 данной статьи в иные, чем второе воскресенье марта, дни, а уставом муниципального образования не предусмотрено проведение следующих выборов главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления в марте, полномочия главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления продлеваются в целях проведения следующих соответствующих выборов во второе воскресенье марта года, следующего за годом, в котором истекает срок, на который был избран глава муниципального образования, другое выборное должностное лицо местного самоуправления. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые положения Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица местного самоуправления», допускающие возможность продления полномочий главы муниципального образования, не соответствуют 3 Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 3 (часть 4), 32 (часть 2) и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 проверяет конституционность действующих нормативных актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Поскольку оспариваемые заявителем пункты 3 и 9 статьи 681 Закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного лица местного самоуправления» в редакции, действовавшей на момент принятия судами общей юрисдикции решений по делу заявителя, утратили силу в связи с принятием Закона Самарской области от 7 декабря 2012 года № 125-ГД, т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, его жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 967-О