Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 968-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях и положением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм: части 1 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; положения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской 2 ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Как следует из представленных материалов, постановлением Вологодского городского суда от 26 августа 2010 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_3. При этом суды установили, что ЛИЦО_5, вопреки требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомобиля и допустил его столкновение с другим транспортным средством, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшим. По мнению заявителя, оспариваемые нормы допускают привлечение к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без установления (доказывания) его вины в нарушении конкретных Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3. В связи с этим заявитель просит признать часть 1 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_3 и положение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 не соответствующими статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской ЛИЦО_3 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его 3 вина. Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях. К их числу относится виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1). При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5). Таким образом, оспариваемые нормы, действующие в системной взаимосвязи с иными положениями Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, не предполагают возможность привлечения к административной ответственности лиц без установления их вины в нарушении конкретных норм, в том числе закрепленных в пункте 10.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3, соблюдение которых обеспечивается законодательством об административных правонарушениях. Проверка же законности и обоснованности судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 968-О