Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 970-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Письмом Секретариата Дисциплинарного судебного присутствия возвращена жалоба гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконными действий (решений) Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 6 «Полномочия Дисциплинарного судебного присутствия» Федерального конституционного 2 закона от 9 ноября 2009 года № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии». По мнению заявителя, названное законоположение, лишающее граждан возможности оспорить в судебном порядке действия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_7, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 17, 46, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Оспариваемые заявителем положения статьи 6 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии», относящие к компетенции Дисциплинарного судебного присутствия как судебного органа рассмотрение определенных категорий дел, направлены на конкретизацию указанной нормы Конституции Российской ЛИЦО_7. Таким образом, статья 6 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии», не относящая дела по заявлениям граждан об оспаривании действий, решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_7, обращавшихся ранее в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_7 с заявлениями о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, к подведомственности Дисциплинарного судебного присутствия, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 970-О