О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_5 о прекращении исполнительного производства по взысканию с нее денежных сумм в счет оплаты доли платежа по кредитному договору. При этом судом был отклонен довод заявительницы об отсутствии у нее задолженности перед взыскателем вследствие заключенного между ними договора купли-продажи, одним из условий которого была оплата взыскателем всех долгов, возникших у сторон в период брачных отношений, в том числе выплата задолженности по 2 кредитному договору. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем. Данное законоположение, как полагает заявительница, противоречит статьям 17 (часть 3) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не допускает прекращение судом исполнительного производства в случае, когда между взыскателем и должником заключен договор относительно предмета взыскания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_7 они определяются федеральными законами. Так, согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_7» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской ЛИЦО_7, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_7. Установленные приведенной нормой принципы общеобязательности и исполнимости судебных постановлений не препятствуют взыскателю и 3 должнику заключить мировое соглашение об урегулировании спора между ними на стадии исполнительного производства, которое в случае утверждения его судом является основанием для прекращения исполнительного производства (часть вторая статьи 439 ГПК Российской ЛИЦО_7). Таким образом, положения статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 983-О