О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, пунктом 8 части первой статьи 39 и частями второй и шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 4), 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 3 части второй статьи 38, пункт 8 части первой статьи 39 и части вторую и шестую статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющие руководителю следственного 2 органа при возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования принимать решение об установлении срока предварительного следствия после истечения ранее установленного срока расследования. По мнению заявителя, продление срока предварительного следствия уже после того, как ранее его установленный срок истек, нарушает его права на рассмотрение дела судом без неоправданной задержки, на доказывание его вины в законном порядке, а также противоречит ранее выработанным правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Закрепляя в пункте 3 части второй статьи 38 УПК Российской ЛИЦО_3 полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также в пункте 8 части первой статьи 39 УПК Российской ЛИЦО_3 – полномочия руководителя следственного органа продлевать срок предварительного расследования, законодатель регламентирует срок предварительного следствия и порядок его продления.
Статья 162 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая срок предварительного следствия, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, который включает время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (части первая и вторая), предусматривает, что в этот срок не включается лишь время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 данного Кодекса, а также время, в 3 течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным данным Кодексом (часть третья), и при этом прямо закрепляет, что в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия (часть седьмая). Положения части шестой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_3 не содержат исключений из приведенных правил (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2013 года № 550-О) и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, свое утверждение о неконституционности оспариваемой нормы заявитель обосновывает изложением обстоятельств производства по его уголовному делу, связанных с тем, что после возвращения уголовного дела следователю срок дополнительного расследования устанавливался руководителем следственного органа по истечении ранее установленных сроков, прерывая сроки расследования на один день, ссылается на расширительное толкование данной нормы правоприменителями и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не ей, а обстоятельствам конкретного дела и правоприменительным решениям, в нем состоявшимся, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 988-О