Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 99-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 мая 2005 года № 235-О город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 24 мая 2005 года № 235-О признал жалобу ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской ЛИЦО_3» и частью первой статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_3» не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, поскольку для разрешения поставленного заявительницей 2 вопроса не требовалось вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» итогового решения в виде постановления. В своем ходатайстве заявительница просит разъяснить, что понимается в указанном Определении под свободным волеизъявлением, а также ответить на следующие вопросы: подлежит ли пересмотру решение суда общей юрисдикции, вынесенное по делу заявительницы, и имеются ли пресекательные сроки или иные правовые препятствия для пересмотра ее дела? 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения. В Определении от 24 мая 2005 года № 235-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что оспариваемые в жалобе часть первая статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 «О гражданстве Российской ЛИЦО_3» и часть первая статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_3», рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данных законов и с учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Определении от 21 апреля 2005 года № 118-О и Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П, по своему содержанию не направлены на лишение граждан возможности признания их гражданами Российской ЛИЦО_3 по рождению, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права. 3 Каких-либо неясностей данный вывод Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не содержит и в дополнительном разъяснении не нуждается. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 мая 2005 года № 235-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 99-О-Р