Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 991-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования гражданина ЛИЦО_4 к Министерству финансов Российской ЛИЦО_3 в части компенсации морального вреда, причиненного ему в период отбывания наказания в исправительной колонии в результате выявленного у него в 2010 году заболевания туберкулезом (к моменту вынесения решения планировалось проведение противорецидивного лечения истца). При этом суд, с учетом степени вины администрации исправительной 2 колонии в допущенном контакте ЛИЦО_4 с больным заразной формой туберкулеза, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снизил размер компенсации с затребованных истцом 300 тысяч рублей до 15 тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения, внеся уточнения в резолютивную часть решения. В своей жалобе ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_3, в частности ее части второй, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Заявитель полагает, что обжалуемые законоположения позволяют судам выносить немотивированные решения, произвольно определяя степень понесенных им нравственных и физических страданий, которую, по его мнению, может определить только профессиональный психолог. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_3, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 июля 2008 года № 734-О-П и др.). При этом гражданское законодательство, предусматривая в качестве 3 способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_3). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 июля 2004 года № 276-О, от 20 ноября 2003 года № 404-О и др.). Кроме того, в целях поддержания единообразия в толковании и применении правовых норм, регулирующих компенсацию морального вреда, Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8). Проверка же правильности решений судов общей юрисдикции в части того, является ли обоснованным тот или иной взыскиваемый размер компенсации вреда, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 991-О