Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 996-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 марта 2010 года был установлен факт постоянного проживания гражданина ЛИЦО_5 в городе Москве с 1997 года. Решением того же суда от 3 августа 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5, имевшего регистрацию в городе Москве по месту пребывания с мая 2009 года по май 2 2010 года, об оспаривании отказа администрации округа города Москвы в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в соответствии с которым жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3), 55 (часть 3), 76 (часть 5) и 120 (часть 1), поскольку вводит дополнительные по сравнению с федеральным законодательством ограничения прав и свобод граждан, не позволяет признавать граждан, проживающих в Москве без регистрации по месту жительства, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, даже при наличии решения суда об установлении юридического факта их постоянного проживания в городе Москве свыше 10 лет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской ЛИЦО_7, нуждающимся в жилище, жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов (статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_7); реализация этого права может быть обусловлена 3 определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О, от 24 февраля 2011 года № 161-О-О, от 5 июня 2012 года № 1059-О и др.). Само по себе установление законодателем условий признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на жилище и конституционного принципа равенства. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, определяются комплексом норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской ЛИЦО_7, Законе Российской ЛИЦО_7 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_7 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской ЛИЦО_7» и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 года № 11-П; определения от 5 октября 2000 года № 199-О, от 4 марта 2004 года № 146-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1597-О-О, от 5 июня 2012 года № 1059-О и др.). Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, равно как и разрешение вопроса о соответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 в силу статьи 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» неподведомственны. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 996-О