Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1003-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, привлеченный в феврале 2010 года к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи на основании пункта 1 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», оспаривает конституционность пункта 2 указанной статьи, в соответствии с которым судья считается не привлекавшимся к 2 дисциплинарной ответственности в случае, если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания он не совершил нового дисциплинарного проступка. По мнению заявителя, данная норма допускает неоднозначное ее толкование в правоприменительной практике, препятствует заявителю в возобновлении его полномочий судьи по истечении одного года с момента наложения дисциплинарного взыскания и противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 120, 122 (часть 1) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», устанавливающий срок, по истечении которого судья, не совершивший нового дисциплинарного проступка, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, распространяет свое действие на лиц, обладающих специальным конституционно-правовым статусом судьи, и не может рассматриваться как затрагивающий права заявителя, таким статусом не обладающего. Прекращение же полномочий судьи, применяемое в качестве санкции за совершение судьей дисциплинарного проступка, по смыслу Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», не носит временного характера. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1003-О