Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1005-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 31 и пунктом 3 статьи 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, уволенный с государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной 2 переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы), оспаривает конституционность следующих положений указанного Федерального закона: части 2 статьи 31, закрепляющей, что при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно- служебные отношения с государственными гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы; пункта 3 статьи 53, закрепляющего, что государственным гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской ЛИЦО_3, может предоставляться право на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемые нормы в их истолковании судом общей юрисдикции, рассматривавшем гражданское дело по его иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, позволяют представителю нанимателя предлагать государственному гражданскому служащему не все имеющиеся вакантные должности и не учитывать при предложении должностей преимущественное право государственного гражданского служащего на замещение должности гражданской службы, предусмотренное частью 7 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», и тем самым 3 не соответствуют статьям 19 (часть 2) и 32 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 июня 2011 года № 14-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 апреля 2009 года № 472- О-О и от 19 января 2011 года № 48-О-О). Необходимость предоставления государственным гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 апреля 2009 года № 472-О-О, от 13 мая 2010 года № 655-О-О). Часть 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» допускает в случае реорганизации государственного органа или изменения его структуры прекращение государственно-служебных отношений с государственным 4 гражданским служащим при сокращении должностей государственной гражданской службы. В то же время пункт 3 статьи 53 данного Федерального закона предусматривает возможность для государственного гражданского служащего при проведении организационно-штатных мероприятий продолжить государственно-служебные отношения в случаях и порядке, установленных действующим законодательством. Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, направлено на предоставление им дополнительных гарантий при сокращении должностей государственной гражданской службы и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, указанные в жалобе. Разрешение же вопроса о возложении на представителя нанимателя обязанности предлагать государственному гражданскому служащему, увольняемому в связи с организационно-штатными мероприятиями, все вакантные должности, которые он может занять с учетом установленных законом критериев (как это предусмотрено для работников по трудовому договору), а также о предоставлении увольняемому государственному гражданскому служащему права выбрать вакантную должность государственной гражданской службы, которую он хочет занять, связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится, как не относится к его полномочиям и проверка правильности применения оспариваемых заявителем норм судами общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1005-О